[gipfelsoli] Heiligendamm -- Genua -- Evian

[gipfelsoli-l at lists.nadir.org]

- CDU fordert von Linkspartei Stopp der Kooperation mit G8-Gegnern
- If I can't dance, ...
- Attac Basistext zu G 8 erschienen
- Fotos: Anti-G8-Campinski 2006
- Perspektiven globalisierungskritischer Strategien
- Unbekannte zertrampelten Feld mit Gen-Mais
- G8 Evian 2003: Kantonalgericht bestätigt Straffreiheit der Schweizer Polizei
- G8 Evian 2003: Tribunal confirms police impunity in Switzerland

-------------------------------------------------------------------------------
CDU fordert von Linkspartei Stopp der Kooperation mit G8-Gegnern

04.09.2006: Schwerin/MVr Die CDU hat die Linkspartei.PDS in
Mecklenburg-Vorpommern aufgefordert, ihre Zusammenarbeit mit Gegnern des
G8-Gipfels im kommenden Jahr in Heiligendamm zu beenden. Die Szene sei
"offensichtlich ganz massiv zu Gewalt bereit", sagte der innenpolitische
Sprecher der CDU-Landtagsfraktion, Wolf-Dieter Ringguth, in Schwerin.
So hätten Globalisierungsgegner im Internet bereits jetzt ein Verzeichnis
veröffentlicht von Polizei-, Justiz- und Militäreinrichtungen, Parteizentralen,
bedeutsamen Unternehmen, Ausländerbehörden und Feldern mit gentechnisch
veränderten Pflanzen. Er verlange, dass die Linkspartei "nicht weiter deren
Arbeit unterstützt beziehungsweise finanziert", sagte Ringguth.

[http://www.mvregio.de/nachrichten_mv/16861.html]


-------------------------------------------------------------------------------
If I can't dance, ...
Emma Goldman

Ever and ever again left politics tried to love resisting art. And resisting art
tried to love left politics. Ever and ever again emancipatory politics didn't
understand subversive art. And subversive art didn't understand emancipatory
politics. Politics were tall, rawboned, earnest and planned the revolution. Art
was small, swift, liked to laugh and danced the revolution.

Both wanted the same and still they never found to each other. For some days of
wild dances, a handful of impassionate discussions and a few moments of
resistance one could see them together on the stage of another world. Temporary
loves, short passions and high ambitions. A few enthusiastic people, many
observers and even more sceptics. And time and again the separation after a
short splendid performance together.

Fun guerrilla, Pink&Silver, adbusting, Rebel Clown Army, invisible theatre.
Artistic expression of political analyses. Rotzfreche Asphaltkultur (Cocky
tarmac culture), agitprop, graffiti, radio ballet. Art becoming politics. The
boundaries are blurred, the possibilities unlimited.

But besides the performances far too often and for most of the time art is the
shadow child of politics considering themselves as emancipatory and undogmatic.
As a toothless and minor attachment to one's own political everyday life created
for the private enjoyment or as an ornament for political events without its own
possibilities of articulation, art is bearing its existence in the darkness of
the night. At the time when lights are off.

2007 lights will be on again. Such is the hope of big parts of the German left.
Tied to the mobilisation against the gathering of the Big Eight in summery
Heiligendamm, there are thousands of expectations, hopes, wishes, dreams. Hopes
for a new networking of different left spectra and with it a new ability to act
- also beyond the summit. Wishes for new forms of action and a different kind
of together. Dreams of a joint resistance, of a walking hand in hand of a
glamorous range of all who say no, to all forms of oppression and social
marginalisation. The ideas are manifold and the actions numerous. And needless
to say that the art shouldn't be missing.

But art is not like art. Art can be resisting, political, conserving the system,
functional and a lot more. The kind of art that is interesting for us is not the
art of the White elites, of the academics and yuppies, is not the art of the pop
and culture industry. This art will continue to accompany the prevailing
politics with concerts and wrist bands, and will divest itself of any
subversive character. The kind of art that we mean is the art of the unexpected
scene, the art of the moment, the art of resistance. It is the art as an act and
an expression of resistance against ever more controlled, regularised and
normalised societies. This kind of art is the one that offers in our opinion a
new, not yet well enough developed potential of resistance. It is the one that
can get across messages fast and directly. It is the one that can break habits
of view and confuse patterns of action. It is the one that can link unfamiliar
levels of thought and bring a human being in conflict with him_herself. It is
the one that is able to open up spaces beyond the speakable through its
imprecision and that is, therefore, able to reach very diverse people and
groups.

Certainly, we are aware that resisting art is also not leading to salvation,
that this art, too, is producing exclusion, through its history of origins, its
environment, its forms of expression. We are aware that art, even though
happening on the street, is not accessible for each and everyone, cannot be
produced by each and everyone, that it also needs previous knowledge and
junctions. But our pleading is not directed to art as THE new resisting
political practice, but to the act of taking artistic works seriously as an
equal form of political expression besides the classical forms of politics like
the panel discussion, the demonstration or the barricade.

Our previous activities and the experiences we've made with the links between
art and politics within the left drove us to write this call and to start this
project. Our political field of activity is the Federal Coordination on
Internationalism (Bundeskoordination Internationalismus - BUKO) which will
celebrate in 2007 its 30th birthday simultaneously to the summit protests. 30
years of internationalist politics in the FRG (Federal Republic of Germany) are
the background of this network that developed to an important forum of
discussion for the emancipatory left, especially with its annual congresses in
the last five years.

Being the main focus within left politics, the mobilisation against the G8 is
also a major issue within the BUKO. We ourselves feel to be part of the
G8-resistance as well as of BUKO and within it we aim to contribute to the
mobilisation for the protests and at the same time to intervene into previous
political practice by producing a book-CD (a music CD plus a booklet of around
80 pages of text) concerning the intersections between art and politics.

We regard the medium of a book-CD as one of many possible forms how theorists,
artists and activists could work together on the issue of political
art/artistic politics. In the process we consider it very important to refer to
our own political and/or artistic practice, to focus on prospects of acting -
that is, how can art and politics be jointly thought, so that they open up new
prospects of acting - and to dismantle barriers through the use of
understandable, that is non-academic, and multilingual texts. We would like to
have not only a view on European terrain, but to go beyond our own nose and
open up an internationalist perspective on the issue of art and politics within
the mobilisation against the G8. We will try to assure this on the one hand
through the choice of musicians and authors - people from non-mainstream
regions in the production of music and theory, ethnisized Germans and White
Germans - and on the other hand through a multilingual booklet with the
respective translations on the homepage.

The texts as well should reflect the links between art and politics, as artists
and theorists should provide contributions concerning the issue of G8.
Therefore, we will develop a questionnaire which will be accorded to all
involved in the project and which should make an equal treatment possible,
avoiding the often usual division into artistic design as entertaining side
effect and rather stodgy theory as the next step to revolution or the
dichotomies of here and there, of North and South. Just as well as the texts
should be written under the star of crossing boundaries the pieces of music
should equally be dedicated to crossing boundaries.

Possible subjects of the project could be a critical review, e.g. in terms of
gender and migration, of the previous history of joint performances of art and
politics in Germany. How practicable are, for example, artistic forms of action
like Pink&Silver for migrants? Another focus could be an analysis of the present
handling of art as form of political expression within the left. From the
internationalist perspective one could try to examine the relations between art
and politics in other countries than Germany. This could offer new impulses
through the different approaches. Because after all the aim of our project is
to develop new prospects of action. Our experiences of the past years have
shown, that a lot of old forms of action within the left are already out-dated
and damp the mood to resist. That doesn't mean to throw over board everything
that happened until now, we rather would like to combine old experiences with
new ideas. Considering the changing circumstances and the associated changing
requirements for the left, we would like to try to look for new and appropriate
reactions to and forms of resistance against existing circumstances. In the
means of art we discover - in spite of the many previous attempts of linking
the two which ever again appear like shooting stars in the dark sky of a
different whole - a previously not much used, nearly endless pool of
possibilities.

Whoever is in the mood to join us in building milky ways out of shooting stars,
as an organiser, an author, an artist or a discussant, is invited to contact us
through email crosslinks at frap-pb.de or the phone number of the BUKO office
+49-40-39 35 00.

[crosslinks at frap-pb.de]


-------------------------------------------------------------------------------
Attac Basistext zu G 8 erschienen

G 8: PR-Show oder Weltregierung? Weltwirtschaftsgipfel und Globalisierung
Autor: Peter Wahl
VSA - Verlag Hamburg
93 Seiten, 6,50 Euro

Inhalt:
· Geschichte, Strukturen und Arbeitsweise der G 8
· Funktion der G 8 in der neoliberalen Globalisierung
· Wirkung und Verortung der G 8 im internationalen System
· Geschichte der gipfelkritischen Bewegung von 1984 bis 2006
· Nützliche Links

Unentbehrlich für die inhaltliche Vorbereitung auf den G 8 in Heiligendamm im
Juni 2007.

[g8-protest at listen.attac.de]


-------------------------------------------------------------------------------
Fotos: Anti-G8-Campinski 2006

Rund 500 Menschen beteiligten sich am Anti-G8-Camp 2006 im Ort Steinhagen
(Gemeinde Kirch Mulsow - MeckPomm). Das 10tägige Camp, das am 4. August
startete, diente dem Austausch und der Vorbereitung der Proteste gegen den
G8-Gipfel im kommenden Jahr in Heiligendamm. Die Infrastruktur des Camps war
gut bestückt mit zahlreichen Veranstaltungs- und Informationszelten, einer
großen Volxküche, einer Bar, Dixie-Klos und mehreren idyllisch gelegenen
Zeltplätzen. Neben rund 100 Workshops und Veranstaltungen erkundeten die
CamperInnen die Gegend rund um Heiligendamm, organisierten Kundgebungen und
Demonstrationen. Hier einige Fotos aus Heiligendamm, vom Camp und von einer
antirassistischen Demonstration am 8. August in Rostock.

[http://www.umbruch-bildarchiv.de/bildarchiv/ereignis/g8camp_2006.html]


-------------------------------------------------------------------------------
Llamamiento para los bloqueos masivos de la cumbre del g8 en Heiligendamm

¡Bloqueemos al g8!

Casi todo el espectro de la izquierda política - desde ONGs, grupos religiosos y
sindicatos hasta Attac y los grupos y redes de la izquierda radical - ha hecho
un llamamiento contra la cumbre del g8 en Heligendamm (cerca de Rostock en
Mecklenburg-Vorpommern, Alemania), planeada para Junio del 2007. Ya con un año
por delante hasta la cumbre, está claro que será la mayor movilización de
izquierdas en Alemania en años, en términos de amplitud, número de
participantes e intensidad de acciones - y por encima de todo, la movilización
será internacional.

De acuerdo con el plan hasta ahora, y por la forma en que fue discutido en la
Conferencia para la Acción en Rostock en Marzo de 2006, la movilización no se
va a limitar a las obligatorias manifestación, contra-cumbre y eventos
culturales. La perspectiva que apoyamos muchos es hacer de esos poderosos días
de de resistencia contra el g8 y el orden mundial actual también una
oportunidad para la posibilidad, y obligando a ello, de que el cambio sea
visible. El día de acción de migración política y el campamento juegan un papel
en esto - todo esto en la perspectiva de acción a realizar: ¡Bloquear el g8!

La crítica hacia el g8 siempre vuelve a su falta de legitimidad. Sólo la
construcción del g8 como grupo de los ocho estados más poderosos y
económicamente fuertes del mundo ilustra esta falta de legitimidad. Las
discusiones que tienen lugar y las decisiones que se toman tienen implicaciones
globales, sin que la vasta mayoría de las personas a quienes afecta están
representados de ninguna manera. Pero el g8 no solo carece de de legitimidad
democrática, sino de un contenido político.

El mundo dominado por el g8 es un mundo de guerra, pobreza y miseria, un ataque
mundial de los derechos sociales y democráticos, la destrucción del medio
ambiente en curso, y la práctica política de quitar derechos y llevar a cabo la
tortura en conexión con la "guerra al terror". Todo esto no a pesar, sino por
las políticas de los estados del g8 - y la excusa de la condonación de la deuda
externa y la "Ayuda para África" no pueden distraernos de esto.

El tema aquí no es si el g8 debiera tomar otras decisiones. En cambio, queremos
poner en cuestión el g8 y sus políticas. Rechazamos la legitimidad del g8 en su
conjunto. Este claro "¡No!" también es reflejado en la forma de nuestra
protesta.

Desde la perspectiva de la globalización desde abajo y un mundo de solidaridad,
democracia, paz y respeto por los recursos naturales un concepto político y la
movilización de un gran número de activistas es necesario, pero no es
suficiente. Con buenos argumentos, una ruptura simbólica y práctica contra el
poder del g8 es necesaria para dejar claro que queremos algo más que
simplemente registrar la protesta. Una deslegitimación práctica tiene que
producirse, la cual se exprese en la forma de nuestras acciones: en la que no
reconozcamos el poder del g8, en la que activamente rechacemos, en la que
obstruyamos. Por último, necesitamos apropiarnos de la determinación colectiva
de nuestro futuro.

Nuestro objetivo son bloqueos en los que miles de personas de distintos
espectros culturales y políticos, y con distintas experiencias de distintas
formas de acción puedan tomar parte; en los que las acciones no solo respeten y
toleren a los otros, sino donde encontremos una forma de actuar juntos
genuinamente. Por esto, no necesitamos "héroes", sino en cambio la fuerza que
proviene de la solidaridad y colectivismos de muchos. Nuestros planes de
acción, por lo tanto, no están orientados hacia lo aparentemente más
comprometido o radical. En cambio, debe crearse una situación lo más calculable
posible en la que las estructuras de toma de decisiones sean lo más
transparentes posibles, los límites de cada uno respetados y una
responsabilidad política y práctica en la que todos nos apoyemos durante los
bloqueos. Estamos convencidos de que estas son las condiciones en las que miles
de personas de distintos contextos sociales serán genuinamente capaces de
participar activamente.

 Incluso si los bloqueos tienen un significado simbólico como símbolo de
resistencia y desobediencia civil, no tenemos la intención de que sean
puramente simbólicos. Nuestro objetivo es un genuino bloqueo de la cumbre del
g8 del 2007 y aislarla de su infraestructura. Ocuparemos puntos por los que un
enorme número de proveedores de servicios, traductores, miembros ordinarios de
las delegaciones, etc. tendrán que pasar - y no los abandonaremos
voluntariamente. No estamos sin embargo buscando la confrontación con la
policía. Nuestro objetivo en cambio es realizar bloqueos masivos y duraderos, y
crear una situación que sea calculable y transparentemente creada tantos
bloqueadores como sea posible.

Nos entendemos a nosotros mismos fundamentalmente como solidarios con otros
conceptos de acción de otros oponentes de izquierdas a la cumbre y no es
nuestra intención limitar las diversas formas en las que el movimiento se
expresa. Al mismo tiempo, damos por hecho que todo aquel que participa en las
acciones respetará el consenso alcanzado en los particulares puntos de bloqueo.

La gran oportunidad que presenta la movilización contra el g8 - la cual motiva a
involucrase a todos - es concienciar al común de la gente y facilitar
información más allá de las fronteras que actualmente dividen espectros y
conceptos y en base a abrir el movimiento a un gran número de nuevos
activistas. A través de esto, podría crecer un fortalecimiento y un aumento de
poder del movimiento político de movimientos de izquierdas partir de los días
de protesta y resistencia en junio del 2007. Sobre la base de que estamos
convencidos de la necesidad de dejar atrás concepciones de acción y formas de
bloqueo divididos y buscar nuevas formas de acción que lleguen a todos.

Venimos de diferentes tradiciones de protesta y resistencia: desde la juventud
que trabaja medio ambiente y movimientos antinucleares, desde Attac y la
izquierda radical, desde grupos de acción no violenta y movimiento autónomo
antifascista. Llevamos con nosotros, en esta cooperación, y durante años
diversas experiencias de acciones de bloqueo: experiencias del transporte de
CASTOR (basura nuclear) en Wendland (en el norte de Alemania, experiencias de
bloqueos exitosos de manifestaciones fascistas en Berlin, Keil y Leipzig,
experiencias de la campaña de resistencia contra la guerra de Irak, y por
supuesto experiencias de bloqueo de cumbres, por ejemplo en Evian 2003.

Conscientes de nuestras diferencias, hemos decidido responsabilizarnos de los
bloqueos masivos del g8 del 2007. Muchas preguntas quedan sin contestar en un
excitante proceso de conocernos entre nosotros y encontrarnos a nosotros
mismos. Para todos nosotros la convicción y el optimismo por unos bloqueos con
éxito de la cumbre del g8 del 2007 junto con una duradera y positiva
experiencia de acción para los activistas solo puede venir de moverse más allá
de las fronteras y actuar juntos.

Este llamamiento principalmente tiene el objetivo de presentar nuestras ideas
sobre los bloqueos masivos hasta ahora. Esperamos que los grupos de bloqueo que
imaginen tomar parte en este tipo de acciones se establezcan en tantos lugares y
como sea posible en las siguientes semanas y meses. Con un común viaje "Tour de
bloqueo", comenzando en otoño, esperamos apoyar el proceso de construcción de
grupos. Esperamos que muchos de estos grupos de bloqueo y otros vengan a la
Conferencia Internacional de Acciones contra el g8 en Rostock del 10 al 12 de
Noviembre 2006 para llamar a la creación de una red de bloqueo.

4 de agosto del 2006-09-04


Antifaschistische Linke Berlin [Antifascist Left Berlin], Avanti - Projekt
undogmatische Linke [Avanti - Proyecto por una izquierda antidogmática], Gruene
Jugend (Budesvorstand) [Juventudes del Partido Verde (Federal Steering
Committee)], X-tausendmal quer [una red para los bloqueos masivos de transporte
de basura nuclear (esto es, CASTOR)].

Junto con activistas individuales de: Attac (Alemania) Solid (Juventud
socialista) y and Werkstatt fuer Gewaltfreie Aktion [Taller para acciones no
violentas].

Se puede contactar con nosotros por mail: blockade at g8-2007.de

[blockade at g8-2007.de ]


-------------------------------------------------------------------------------
Perspektiven globalisierungskritischer Strategien

WELTARBEITERKLASSE Zwei Bände zu globalisierungskritischen Strategien von Ulrich
Brand und Karl-Heinz Roth
Die Liste der Kritiker gegen Neoliberalismus und ungerechte Globalisierung ist
lang. Gewerkschafter gehören ebenso dazu wie Wissenschafter und selbst mancher
Politiker ohne Amt. Doch auf der politischen Ebene scheinen die Gegenstimmen
bisher wenig bewirkt zu haben. So entzündeten sich nicht nur in Deutschland am
Irakkrieg und an am Sozialabbau breite Protestbewegungen. Doch für die
Verantwortlichen hieß es: Augen zu und durch.
Wo gibt es Risse im Gebälk? Die Zahl der Strategiedebatten, die sich dieser
Frage widmen, haben in der letzten Zeit zugenommen. Das erste deutsche
Sozialforum, das im Sommer 2005 in Erfurt stattgefunden hat, konnte keine
wirklich befriedigenden Antworten geben. Auch auf dem aktuellen Buchmarkt hat
sich das verstärkte Interesse an Handlungsleitungen für eine zeitgemäße linke
Politik niedergeschlagen. Da interessieren natürlich Bücher, die schon im Titel
den Anspruch erheben, die Weltlage nicht nur zu beobachten, sondern Bausteine
für eine oppositionelle Bewegung zu liefern. :
Trotz der Ähnlichkeit der Titel zweier jüngst erschienener Bände zu dem Komplex
ist die Herangehensweise ihrer Autoren höchst unterschiedlich. Ulrich Brands
Buch prägen die Debatten der No-Globals. Er arbeitet als wissenschaftlicher
Mitarbeiter des Fachgebietes Globalisierung und Politik an der Universität
Kassel und ist Mitglied des wissenschaftlichen Beirats der
globalisierungskritischen Organisation Attac.
Sein Titel ist allerdings in zweierlei Hinsicht etwas irreführend. Weder handelt
es sich um rein wissenschaftliche Abhandlungen, was der Titel "Gegen-Hegemonie"
nahe legt, noch richtet sich das Buch lediglich an Globalisierungskritiker wie
der Untertitel - "Perspektiven globalisierungskritischer Strategien"
suggeriert. Die Abgrenzung ist auch nicht so einfach, zumal gerade Attac in den
letzten Jahren mit dem Engagement in der Antikriegsbewegung und der
Mobilisierung gegen die Agenda 2010 ein umfassenderes Oppositionsverständnis
entwickelt hat. An alle diese Menschen richten sich Ulrich Brand und seine zwei
Koautoren, der emeritierte Frankfurter Politologieprofessor Joachim Hirsch und
der Wissenschaftler Christoph Görg, in ihren 16, teils bereits in anderen
Publikationen veröffentlichten Aufsätzen.
Anfangs erläutert Brand auch für Laien verständlich seine theoretischen
Prämissen. Mit den italienischen Philosophen Antonio Gramsci geht es ihm um die
Herstellung einer Gegenhegemonie, die sich nicht im Ruf nach besseren Politikern
und auch nicht im vielstrapazierten Politikwechsel erschöpft. Von dem
griechisch-französischen Intellektuellen Nicos Poulantzas übernimmt Brand die
Vorstellung vom Staat als soziales Verhältnis, in dem sich die
Kräfteverhältnisse zwischen Klassen und anderen politischen Akteuren
verdichten. Aktuelle politische Inspiration kommt für Brand aus dem Süden
Mexikos von der zapatistischen Bewegung, der in dem Buch gleich zwei Kapitel
gewidmet sind. "Fragend gehen wir voran", dieses zentrale zapatistische Motto
könnte auch über dem Buch stehen.
Brand kritisiert neben den herrschenden Politikmodellen auch manche
oppositionellen Konzepte. So werden keysianistische Wirtschaftsmodelle, wie sie
als Alternative zum Neoliberalismus in vielen Ländern wieder populär werden,
ebenso der Kritik unterzogen, wie das in der Umweltbewegung vieldiskutierte
Nachhaltigkeitskonzept oder die in der Entwicklungsdebatte geführte Debatte um
Global Governance.
Wer von dem Buch eine klare Handlungsanleitung für oppositionelle Bewegungen
erwartet, wird enttäuscht sein. Wer sich von kritischen Auseinandersetzungen
mit herrschenden wie oppositionelle Politikkonzepten anregen lassen will, wer
sich auch kritisch mit den vorgestellten Thesen auseinandersetzen will, wird
das Buch dagegen mit Gewinn lesen. Auch wenn manchmal die "Risse im Gebälk" des
Neoliberalismus, etwas bemüht mit der Lupe gesucht werden und die Argumente
stellenweise ins Beliebige abgleiten.
Der Historiker Karl Heinz Roth liefert seit mehr als 30 Jahren immer wieder
Beiträge für eine moderne sozialistische Theorie und Praxis. In den
Vormerkungen seines Debattenbändchens klassifiziert er sich als "Wanderer
zwischen den verschiedenen Restströmungen der allmählich ergrauten ›neuen‹
Linken" und hat anders als Brand auch keine Probleme damit, seine
Transformationsperspektive weiterhin mit dem Attribut sozialistisch zu
versehen. Der schmale Band enthält zwei bearbeitete Vorträge, die Roth im Jahr
2005 auf der Jahrestagung von Attac Deutschland und dem Bremer Sozialplenum,
einem Bündnis regionaler linker Gruppen und Einzelpersonen, gehalten hat.
Roths Anspruch ist groß. Auf nicht mal 100 Seiten will er die Weltlage
analysieren, den Arbeitsbegriff bei Marx problematisieren und gleich auch noch
"Umrisse einer sozialistischen Alternative" liefern. Es spricht für die den in
jahrzehntelangen Debatten geschulten Autor, dass er mit diesen ambitionierten
Vorhaben nicht gänzlich gescheitert ist. Auch wenn die stellenweise nicht
leicht verständliche soziologische Terminologie wohl der kompakten Präsentation
des historischen und theoretischen Materials geschuldet ist, liefert das
Büchlein Denkanstösse.
So knüpft er mit seiner Kritik am Marxschen Arbeitsbegriff auf Diskussionen auch
innerhalb der Arbeiterbewegung an. "Die als ›doppelt freie Lohnarbeit‹
konstituierte Arbeiterklasse der Marxschen Theorie ist vollends zur Fiktion
geworden." Die von Roth dagegen in die Debatte geworfene "Weltarbeiterklasse"
wird allerdings weder theoretisch noch praktisch weiter ausgeführt. Konkreter
wird er bei der Vorstellung der sozialistischen Alternative.
Nach Roths altem Prinzip "from the Button up" schlägt er kommunale Kämpfe gegen
die weitere Privatisierung der sozialen Infrastruktur vor, wozu er das
Gesundheitswesens, den Nahverkehrs, die Wohnungswirtschaft und die
Kulturzentren zählt. Durch die Abschaffung des Erbrechts sollen Geld- und
Vermögenswerte aus privater Hand wieder in kommunalen Besitz übergehen. Solche
Vorschläge klingen auf den ersten Blick etwas weltfremd. Sie haben aber
immerhin den Vorteil, über den Horizont des Keysianismus und einer
Sozialstaats-Nostalgie hinauszureichen, der auch in der linken Debatte selten
überschritten wird.
In einer Zeit, wo manche Linke schon wieder SPD-Programme der achtziger Jahre
und die Grundsätze des Arbeitnehmerflügels der CDU für Offenbarungen halten,
enthalten selbst die fragmentarischen Gegenperspektiven, die von Brand und Roth
vorgestellt werden, wichtige Bausteine für eine linke Theorie und Praxis. Es
fragt sich nur, ob es genügend Menschen gibt, die daran mitbauen wollen.
Ulrich Brand: Gegenhegemonie - Perspektiven globalisierungskritischer
Strategien. VSA. Hamburg 2005, 224 S., 13,80 EUR
Karl Heinz Roth: Der Zustand der Welt - Gegenperspektiven. VSA, Hamburg 2005, 94
S., 8,80 EUR

[Freitag 35 01.09.2006]


-------------------------------------------------------------------------------
Unbekannte zertrampelten Feld mit Gen-Mais
Erstmals in MV wurden bei Ivenack gut 1000 Quadratmeter genveränderter Mais
zerstört. Die Polizei ermittelt.

Malchin (OZ/dpa) Weniger der materielle Schaden von rund 500 Euro ärgert Jürgen
Cummerow. "Die Missachtung unseres Eigentums, unserer Arbeit, das ist die
Sauerei", sagt der Geschäftsführer der Ivenacker Eichen Landwirtschaftsbetriebs
mbH und Co KG. Auf seinen Feldern wurde dieser Tage auf gut 1000 Quadratmetern
genveränderter Mais niedergetreten. Die fast erntereifen Pflanzen standen
inmitten eines 21 Hektar großen, genehmigten Maisschlags dieser Sorte.
"Wir waren gerade dabei, Jagdschneisen in den Schlag zu häckseln", berichtet
Cummerow, "da haben wir das zerstörte Stück entdeckt - alles runtergetrampelt."
Cummerow, zugleich Chef der Ivenacker Eichen Prohad mbH, die mit 100
Mitarbeitern als Dienstleister Felder und Ställe des Landwirtschaftsbetriebes
bewirtschaftet, ist sauer. "Wir haben uns voll an die Gesetze gehalten, die
Sicherheitsvorkehrungen sogar ausgedehnt." Der Anbau sei genehmigt und wie
vorgeschrieben im Internet veröffentlicht worden.
Eine gute Wegbeschreibung für die selbst ernannten "Feldbefreier", denen es "nur
ums Prinzip" gehe, wie Harald Kienscherf vom Landesbauernverband kritisiert.
"Wir sind offen für jede Auseinandersetzung, die mit Argumenten, nicht mit
nächtlichen Übergriffen geführt wird." Der Verband fordert schnelle
polizeiliche Aufklärung.
Es ist das erste Mal, dass Flächen mit genverändertem Mais in MV mutwillig
zerstört wurden. Die Polizei ermittelt wegen Sachbeschädigung. "Wir haben
bisher noch keine Hinweise", teilte ein Sprecher der Polizei in Malchin (Kreis
Demmin) mit.
Mais ist die einzige für den Anbau zugelassene Gen-Kultur in Deutschland. Er
wächst 2006 bundesweit an 108 Standorten auf 950 Hektar. Die meisten Flächen
liegen in Brandenburg mit 443 Hektar, in Mecklenburg-Vorpommern mit 238 und in
Sachsen mit 230 Hektar. So baut in MV neben den Ivenackern auch im
Uecker-Randow-Kreis die Raminer Agrar GmbH Gen-Mais an. Dieser soll gegen
Schädlinge wie den Maiszünsler resistent sein.
Genehmigungsbehörde für die Freisetzung von Gen-Pflanzen für Versuchszwecke ist
das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit. Es hat 2006
zudem bundesweit 51 Versuche mit gentechnisch veränderten Kartoffeln, Raps,
Gerste, Erbsen und Soja genehmigt, davon 14 in MV.
Bündnis 90/Die Grünen in Greifswald behauptet, gentechnisch veränderte Pflanzen
wurden in Deutschland seit 1998 öfter angebaut als bisher bekannt. Man fordere
darüber Aufklärung vom Bundessortenamt und ein Ende solcher Versuche. Es habe
"keinen geheimen Anbau gegeben", erklärte das Schweriner Agrarministerium.
Gesetzliche Anzeigepflicht bestehe seit 2005, vorher konnten Anbaugebiete beim
Bundessortenamt oder im Ministerium in Schwerin nachgefragt werden.
Cummerow will nun in Ivenack schnell die Ernte einfahren. Der Gen-Mais wird
gehäckselt und in eine Biogasanlage gebracht.

[http://www.ostsee-zeitung.de/mantel_m-v_32343336393339.phtml]


-------------------------------------------------------------------------------
G8 Evian 2003: Kantonalgericht bestätigt Straffreiheit der Schweizer Polizei
Letzte Berufung im Fall "Aubonne-Brücke" abgelehnt

Sieben Monate nach dem umstrittenen Freispruch der beiden Polizisten, die bei
den G8-Protesten in Evian 2003 um ein Haar 2 Aktivisten getötet hatten, wies
das Kantonalgericht Waadt heute den Revisionsantrag der AktivistInnen Martin
Shaw (englisch) und Gesine Wenzel (deutsch) zurück.

Mit einem weithin als Justizskandal bezeichneten Urteil waren
Polizeioberwachtmeister Claude Poget (Waadt) und Polizeibeamte Michael Deiss
(Schaffhausen) am 17. Februar diesen Jahres frei gesprochen worden. Beide
mussten sich für einen Vorfall auf der Aubonne-Brücke verantworten, bei dem die
Polizei das Kletterseil der beiden Aktivisten durchtrennte und den 23m-Fall von
Martin Shaw verursachte, der knapp überlebte, jedoch schwere Knochenbrüchen
davontrug.

Heute wies das Kantonalgericht den Revisionsantrag zurück.

Gesine Wenzel, deren Leben nur durch die schnelle Reaktion der Aktivisten auf
der Brücke gerettet wurde, sagte : " Ich hoffe, diese Entscheidung hat nun
jedem klar gemacht, dass dieses System von Grund auf faul ist. Es gibt keine
neutrale Justiz und keine Gleichheit vor dem Gesetz. Wir sind dafür schuldig
gesprochen worden mit unserer Blockade-Aktion das Leben der Autofahrer auf der
Brücke gefährdet zu haben. Der Polizei jedoch, die uns um ein Haar getötet
hätte, waschen die Gerichte das Blut von der Weste. Mit diesem Urteil hat das
Kantonalgericht unter Beweis gestellt, dass es in der Schweiz keine Möglichkeit
gibt, die Polizei für ihren Machtmissbrauch zur Verantwortung zu ziehen, nicht
einmal, wenn es eindeutige Videoaufnahmen gibt. Unser Fall ist nur die Spitze
des Eisbergs. Die Straffreiheit der Polizei in der Schweiz ist unantastbar."

Martin Shaw hat von dem 23m-Fall, der in schweren Knochenbrüchen in Fuss und
Rücken resultierte, bleibende Schäden davongetragen. Es ist die Verantwortung
der Waadter Regierung Entschädigung zu zahlen, doch nun könnte diese den
skandalösen Freispruch nutzen, um Schadensersatzzahlungen zu verweigern und
sich ihrer Verantwortung zu entziehen. Bis zum heutigen Tag hat sich die
Kantonsregierung weder entschuldigt noch Ansätze gezeigt, ihre
Polizeistrategien zu überprüfen - trotz der Tatsache, dass, wie während des
Prozesses offenkundig wurde, Information, Kommunikation und Koordination der
Polizei katastrophale Mängel aufwiesen.
Martin Shaw sagte: " Ich werde für den Rest meines Lebens unter den Schäden
leiden. Sie machen mir außerdem die Ausübung meines Berufes als Elektriker
unmöglich. Nach dem G8 haben alle Ladenbesitzer, deren Schaufenster währen der
Proteste zu Bruch gingen, Entschädigungszahlungen erhalten. Aktivisten jedoch,
denen die Polizei die Knochen brach, werden nie einen Pfennig sehen. Das ist
das wahre Gesicht ihrer " Demokratie ". "

Dieser Revisionsantrag war die letzte gerichtliche Möglichkeit, die Polizei zur
Verantwortung zu ziehen. Es besteht keine Möglichkeit gegenüber einem höheren
Gericht Einspruch zu erheben, denn der Schweizer Staat hat ein Gesetz
verabschiedet, das es Bürgern verbietet, gegen die Polizei vor das
Bundesgericht zu ziehen.
Der Anwalt der Aktivisten, Jean-Pierre Garbade, erklärte: " Es steht fest, dass
die beiden Polizeibeamten das Gesetz gebrochen haben. Die Tatsache, dass das
Kantonalgericht ihnen mit fadenscheinigen Begründungen die Straffreiheit
garantiert, lässt schwere Zweifel am Schutz der Bürgerrechte in der Schweiz
aufkommen. Beweis ist allein schon die Haltung des Staatsanwaltes, der sich
weigerte, die Anklage aufrecht zu erhalten. "

Die Aktivisten unterstrichen: " Dies ist genau der Grund, weshalb wir an direkte
Aktion und Selbstverwaltung glauben. Der demokratische Anschein dieses Systems
ist eine Täuschung. Der G8 ist das beste Beispiel für ihre Heuchelei. Diese
Entscheidung hat unsere Ansichten nur gestärkt. Unser Kampf geht weiter. "

Mehr Information auf: www.aubonnebridge.net

Hintergrundinformation :
Martin Shaw and Gesine Wenzel verloren um ein Haar ihr Leben, als sie am 1. Juni
2003 mit der Aubonne-Gruppe die Autobahn Genf-Lausanne blockierten, um das
Durchkommen einer G8-Delegation zu verhindern. Die Polizei zerstörte alle
Sicherheitsmassnahmen der Aktivisten und schnitt letztendlich das Kletterseil
durch, an dem Martin und Gesine hingen. Beide Aktivisten wurden im Mai 2004 für
Eingriff in den Strassenverkehr und Gefährung der Leben der Autofahrer schuldig
gesprochen und erhielten Bewährungsstrafen. Sie erstatten Anzeige gegen die
Polizei. Der Untersuchungsrichter wies die Anklage zurück und erst in einem
Revisionsverfahren wurde entschieden, den Einsatzleiter auf der Brücke, Claude
Poget, und den Polizisten, der das Seil durchschnitt, Michael Deiss, vor
Gericht zu bringen. Nach einem dreitätigen Verfahren im Januar 2006 entschied
der Staatsanwalt, Daniel Stoll, die Anklage zurück zu ziehen mit der
Begründung, dass, objektiv gesehen, die Polizei eine Reihe von Fehlern gemacht
habe, dies aber subjektiv gesehen durch den Druck, der auf ihnen lastete,
verständlich sei. Ausserdem sei der Polizei Aktionen dieser Art unbekannt
gewesen. Der Richter, Pierre Bruttin, urteilte daraufhin, die Polizei sei
unschuldig, und erklärte, dass die Aktivisten die Schuld für den Vorfall
trügen, - wenn sie nicht von der Brücke gehangen hätten, hätte die Polizei das
Seil gar nicht durchschneiden können.

This is the information we have at the moment. As soon as we receive the details
of this unjustifiable judgement we will let you know.

[aubonne at no-log.org]


-------------------------------------------------------------------------------
G8 Evian 2003: Tribunal confirms police impunity in Switzerland
Final appeal in the Aubonne Bridge Case against the police rejected

6.9.2006

Seven months after a judge found two policemen not guilty for nearly killing two
anti-G8 activists in 2003, the tribunal of the Canton of Vaud today decided to
reject the appeal filed by activists Martin Shaw (English) and Gesine Wenzel
(German).

Following on from the shocking "Innocent" verdict against Claude Poget (Vaud
Canton) and Michael Deis (Schaffhausen) of 17 February 2006, the tribunal of
the Canton of Vaud decided today to reject the appeal.

Gesine Wenzel, whose life was only saved when the activists on the bridge
quickly grabbed her climbing rope as it was being cut by Officer Deiss, said, "
I hope this decision has made it clear to everybody that this system is corrupt.
All this talk of impartial justice and equality in front of the law is pure
hypocrisy. We were found guilty for endangering the lives of the car drivers,
and yet the police officers who very nearly killed us have had their violent
actions whitewashed once again by the courts. Now the court of appeal has
proven beyond doubt that there is no way to hold the Swiss police accountable
for their abuse of power even when they are caught on video. Our case is only
the tip of the iceberg. This is what passes for " justice " in Switzerland. "

Martin Shaw will never fully recover from the 23-m fall where he shattered his
foot and broke his back. In principle it is the responsibility of the
government of the Canton de Vaud to pay compensation since they are responsible
for the actions of their police, but now this juridical whitewash might give
them an excuse to refuse payment. Until now the government of the Canton de
Vaud did not even apoligize or show any attempt to review their police
strategies despite the fact it became obvious during the court case that there
was a complete lack of information, communication and coordination on the part
of the police.
Martin Shaw says " I will be crippled for the rest of my life. I have had to
give up my work as an electrician. While all the shop keepers got compensation
for broken shop windows, activists who had their bones broken by the Swiss
police will never see a penny. This is what their " democracy " looks like."

This appeal was the final judicial possibilty to hold the police accountable for
their actions. There is no possibilty to appeal to a higher court due to a
restrictive law that prohibits citizens from making direct claims against a
policeofficer at the federal level. The activists' lawyer, Jean-Pierre Garbade
declared " It is clear that the two police officers violated the law. The fact
that now the court of appeal also grants them impunity for very questionable
reasons raises big concerns about the protection of civil rights in Switzerland
as did the attitude of the general prosecutor who refused to uphold the
accusation."

The activists point out: "This is the exactly the reason, why we believe in
direct action and self-management. This system is only pretending to be
democratic. The G8 is the best example for their hypocrisy. This decision made
us even stronger in our beliefs. Our struggle continues."

This is the information we have at the moment. As soon as we receive the details
of this unjustifiable judgement we will let you know.

For further information, see: www.aubonnebridge.net

Background Information:
Martin Shaw and Gesine Wenzel nearly lost their lives during the Aubonne Bridge
Action against the G8 in Evian 2003 when the police cut the climbing rope that
held both activists. Martin survived the 23m fall only due to sheer luck but
was crippled from the extensive bone breakage he suffered. Gesine Wenzel had
her life saved in the last second by her collegues on the bridge. Both
activists were found guilty and sentenced for blocking the road and endangering
life in 2004. They filed a complaint against the police, which was initially
rejected. It was only after an appeal was upheld that a courtcase against the
senior officer on the bridge, Claude Poget, and the officer who cut the rope,
Michael Deiss, took place in January this year. After three days the judge
found the police not guilty without being able to produce any reasonable
arguments. The judge, Pierre Bruttin, stated that it was the activists' own
fault saying if they had not been hanging from the bridge, the police could not
have cut the rope. Secondly, the prosecutor, Daniel Stoll, admitted that
objectively seen, the police had made several mistakes, but that subjectively
this was understandable due to the stress they were exposed to and by the fact
that this form of protest action was unknown to them. He withdraw the
accusation.

[aubonne at no-log.org]